Мне нравится когда есть нормальная объектная модель.
Когда для сериализации обектов не нужно использовать кучу гавна типа boost
Я разделяю классы на абстрактные типы данных (например Vector3D) - там не нужно никаких виртуальных методов и т.п., важна скорость и компактность, и собственно объеткы.
И если посмотреть на практически любой ОО-язык (кроме С++), то там все объекты имеют общий класс (Java, C#, Python, Obj-C и т.п.)
Это позволяет использовать универсальные контейнеры, преобразователи и т.п.
Это дает возможность ввести нормальный механизм RTTI, а не то убожество, что есть в С++
Понятно, что в качесвте объектов не должны выступать сущности, методы которых огромное количество раз будут вызываться каждый кадр - тут DOD рулит
А, например, для GUI это очень удобно и затраты не заметны.
Упоминаемая книга просто очень стара и там дейсвтительно есть сильный перебор в стороны красоты дизайна по отношению к быстродействию, например оформлять каждый полигон как полноценный объект - это плохо

IMHO плохо что С++ не различает понятия объекта и абстраткного типа (и вообще давно ушел в сторону шаблонов)
Но это лишь мое личное мнение.

Я так не считаю, по мне кривой дизайн - это когда для каждого класса мы создаем свой контейнер во имя бредовой строгой типизации
И при чем тут связть между перевозкой волков и ягнят я не вижу. Зато это очень удобно в ряде случаев - уже не в первый раз сталиваюсь с ситуацией, когда мне ифнормация об объекте представлена набором совершенно разнородных значений и именно в С++ приходится думать как все это всести вместе (без говнокодла вроде boost::any). А в нормальной объектной модели такого вопроса даже не стоит - все легко складывается в один словарь
Собственно Вы пропустили часть, про то что практически во всех ОО-языках (кроме С++, который IMHO ОО с большой нтяжкой) используется именно такя иерархия - т.е. все программы на этих языках имеют плохую архитектуру ?
Народ вот пишет на Java/C# и как-то на это не жалуется.

Возможность удобной и универсальной сериализации IMHO очень удобна и в условиях С++ ее дает именно объектная модель.
По поводу obj-c - так отнюдь не только refCount засунут в базовый класс - посмотримте описание класса и протокола NSObject - там очень много чего есть.

А насчет Гамма & Co - примеры у них очень простые и даже на них видно, что варианты на Smalltalk'е гораздо красивее и проще. Ну надо было в книжку прикрутить примеры на С++

Это где у них написано - у них как-раз почти все паттерны работают именно во времня рантайма, и связи и поведение меняется во время рантайма - не надо путать их с тем, что сделал Александресу - он перенес кучу паттернов именно на этап компиляции

1. Нет в obj-c строгой типизации, по крайне мере в отношении объектов. И это вполне нормальный смолток
Кстати на performSelector куча всего сделано и как-то с его налогом в С++ фигово (

2.

Я разьве об этом писал ?
Я писал о том, что я могу не заводить разных типов контейнеров, отличающихся исключительно типов хранимых данных.
Понятно что в один  контейнер складываются отнюдь не рандомные данные, Но наличие отдного универсльного хэшмэпа IMHO удобнее кучу кривых std::map'ов

3.

А что питон и руби уже стали строготипизированными языками. Или смолток строготипизирпованный язык ?

Они требуют это в С++. А другим языкам это фиолетово. Понятие duck typing работает в куче языков и вполне хорошо.
Ну а про ошибки - нормальные тесты еще никто отменял и никакая типизация их не заменит. А вот тесты вполне могут заменить хорошую часть типизации.

Ну и опять про интерфейсы - если бы онип в С++ были хотя бы сделаны (как во многих ОО-языках со строгой типизаций). А то вместо них имеется непонятно что - класс выдаем за интерфейс и получаем всякие гадости вроде multiple inheritance. Где еще, кроме С++ возникает такоя проблема ?
AFAIK это исключительная фича С++

Возможно в C++ и не всегда удачно вписывается корневой класс, IMHO из-за отсутствия объектной модели как таковой и кучи странных решений (ну не бред ли указатели на методы в том виде, в котором они сделаны в С++ и как ими без шаблонов можно пользоваться ?)
Мне нравится вариант, когда объекты имеют корневой общий класс, куда выносится много полезного функционала. Вам - похоже что нет.